DESPUES DE DOS AÑOS LA VERDAD ES IMPUESTA POR LA REALIDAD DE LOS EVENTOS DEL SECTOR ELECTRICO
NOTAS PERIODISTICAS
Patricia Muñoz Ríos
Periódico La Jornada
Lunes 10 de octubre de 2011, p.
36
A dos años de la extinción de Luz
y Fuerza del Centro (LFC), contrariamente a lo que ofreció el gobierno federal,
la Comisión Federal de Electricidad (CFE) no ha mejorado el servicio y ha
encarecido las tarifas a tal grado que la empresa enfrenta miles de demandas y
descontento social por los cobros excesivos. La paraestatal ha debido pagar a
cientos de contratistas casi 3 mil millones de pesos por servicios y otros 2
mil millones por obras que antes hacían los trabajadores.
El call center que se estableció
para atender quejas y denuncias de los usuarios ha tenido un costo de 21
millones de pesos.
En los 24 meses que han
transcurrido desde la desaparición de LFC, mismos que se cumplen este 11 de
octubre, el gobierno federal no logró apagar la lucha del Sindicato Mexicano de
Electricistas (SME) ni tampoco ha podido cerrar los expedientes laboral ni
legal con esa organización, que representa a los 16 mil 599 trabajadores que no
se liquidaron.
Copias de documentos del
Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (Ifai),
proporcionadas por jubilados del gremio, revelan que desde octubre de 2009 el
gobierno federal pagó más a contratistas, empresas privadas, viáticos y
salarios de trabajadores traídos de otros estados que el costo laboral de la
plantilla que tenía LFC. Sólo de viáticos se erogaron más de mil 900 millones
de pesos, y otros 2 mil 300 por pago de servicios personales a trabajadores de
la CFE que han laborado para la zona centro del país.
En total, el proceso de extinción
de LFC ha costado al país cerca de 10 mil millones de pesos, más 12 mil de
liquidaciones, con lo cual se hubieran podido pagar los sueldos de todos los
trabajadores de la paraestatal durante cinco años, según revela la información
oficial.
Adicionalmente, la CFE está
solicitando a la Cámara de Diputados una partida presupuestal de 67 mil
millones de pesos para pagar los contratos de generación de electricidad a
empresas trasnacionales en 2012. Dichas transferencias son un verdadero atraco a
la nación, porque el país cuenta con un margen de reserva de energía de 47 por
ciento de su capacidad instalada que podría utilizarse para ahorrar este cobro
e incluso bajar las tarifas, según expuso el SME.
Es decir, el gobierno de Felipe
Calderón no ha tenido ningún ahorro; ha erogado más para dar un servicio peor;
desapareció por la vía de los hechos el subsidio a los usuarios; no ha
recuperado las cuentas por cobrar que dejó LFC, y no mantuvo un control de los
inventarios que dejó esta empresa.
Asimismo, seguirá pagando el
costo político de sacrificar a 44 mil trabajadores que siguen en el desempleo,
señaló el abogado del sindicato, Manuel Fuentes, quien planteó que continúan
vigentes los litigios laborales por reinstalación de los 16 mil 599 trabajadores
que no se liquidaron. Otros despachos llevan miles de juicios de trabajadores
que se liquidaron y que están demandando diferencias en su pago y también
reinstalaciones. Los pleitos no han cesado, dijo.
Lejos de todos los pronósticos y
tras dos años de movilización, marchas, mítines, huelgas de hambre, plantones,
alianzas y otras acciones, los trabajadores que siguen en la lucha no se han
cansado. Para que levantaran el plantón que mantuvieron en el Zócalo durante
medio año, el gobierno federal volvió a sentarse a negociar con el SME y se
comprometió a que antes del 30 de noviembre del presente año los miles que
continúan en resistencia se-rían reinsertados laboralmente. La Secretaría del
Trabajo entregó la toma de nota al comité ejecutivo encabezado por Martín
Esparza, y la Procuraduría General de la República le regresó las cuotas
sindicales.
Este sindicato va a librar el
sexenio y muchos más:
Esparza
En sus oficinas de Insurgentes
98, Martín Esparza habla de lo que ha sido esta lucha: Hemos estado dos años en
las calle y vamos a resistir todo lo que sea necesario. Nadie pensó que íbamos
a manternos, ya nos habían comprado el ataúd, pero no nos morimos; estamos más
vivos que nunca. La estrategia del gobierno de Felipe Calderón por extinguir el
sindicato fracasó y los argumentos que dio Calderón para liquidar LFC se fueron
al bote de la basura. Ahora tenemos la representación legal, la toma de nota,
el contrato colectivo está vigente y no vamos a parar hasta que recuperemos el
empleo.
–¿Ha sido alto el costo de la
resistencia para los trabajadores?
–El costo de la extinción de LFC
no sólo lo han pagado los trabajadores, sino también el pueblo, las empresas,
con incrementos de 100, 500 y hasta mil por ciento del costo del servicio; con
la persecución y encarcelamiento de los que no pueden pagar; con el mal
servicio. Lo han pagado hasta los trabajadores contratistas, con accidentes y
muertes.
–¿Confías en que el gobierno
cumpla su promesa de reinsertarlos laboralmente?
–Confío en la lucha de los
electricistas, en la movilización. Estamos decididos a no dejar perder un
sindicato que tiene 97 años.
–¿Cuáles son los caminos de
salida del conflicto?
–Está la salida laboral, si se
reconoce la figura de patrón sustituto por parte de la CFE. Está la legislativa,
si se aprueba la iniciativa presentada en el Congreso de la Unión para crear un
nuevo organismo público que dé servicio a la zona centro del país; y hay otras,
como crear una generadora de electricidad para el Distrito Federal. El costo de
regresar a trabajar a los más de 16 mil esmeítas en resistencia es de 2 mil 500
millones de pesos anuales y las ventas de electricidad en esta zona son
superiores a 55 mil millones. El problema no es económico; se requiere voluntad
política para resolver.
En esta lucha cada trabajador
tiene una historia por contar. En 730 días cumplidos de la desaparición de LFC,
tanto para los 16 mil 599 que no aceptaron liquidarse como para los 28 mil 747
que sí lo hicieron, los saldos de quedar sin empleo, además de económicos, han sido
personales, por separaciones, enfermedades y más.
Los ex trabajadores de la
Coalición de Jubilados del SME señalan que el gobierno los engañó y no les
cumplió. En tanto, los sindicalizados activos están a la espera de volver a
trabajar el 30 de noviembre o regresar a la calle... a la movilización.
VIDEO QUE DEMUESTRA QUE EL SME TIENE RAZON
EL DECRETO DE EXTINCION DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO
ES ILEGAL E INCONSTITUCIONAL
intervención del Dip. Fed. Cesar Augusto Santiago
Por: Agencia Reforma | México, Lunes, 10 de
Octubre de 2011
A dos años de tomar la operación en la zona
central del país, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) presume mejoras en
el servicio eléctrico, pero mantiene el nivel de pérdidas de luz en niveles
similares a los de la extinta Luz y Fuerza del Centro (LFyC).
En el balance 20 razones por las que el
servicio eléctrico en la zona centro es mejor hoy que cuando operaba LFyC, la
CFE refiere que en febrero de 2010 las pérdidas en la zona central, una vez
homologadas las metodologías de ambas empresas, eran de 34.2 por ciento, y a
abril de este año, son de 32.4 por ciento.
Este descenso representa una recuperación de
mil 632 millones de pesos y de 971 gigawatts-hora.
Sin embargo, en el desglose por regiones
resaltan las pérdidas en la zona Chalco-Amecameca, de hasta 63.9 por ciento; 43
por ciento en Texcoco-Los Reyes-Chimalhuacán; 16.56 por ciento en
Universidad-Coyoacán y 12.6 por ciento en Polanco. “Las pérdidas de energía en
la zona centro están disminuyendo paulatinamente. Cabe señalar que existe una
gran variabilidad en las distintas zonas del Distrito Federal y zona
metropolitana”, refiere.
Ricardo Domínguez, presidente del comité de
Peritos de Instalaciones Eléctrica del Colegio de Ingenieros Mecánicos y
Electricistas, identificó a Chimalhuacán, Chalco, Texcoco, Chicoloapan y
Amecameca como las zonas con la mayor problema de robo de luz.
A nivel nacional las pérdidas de electricidad
alcanzan 12 por ciento, según indicadores de la CFE. Pero un estudio de la
consultora IHS CERA concluyó que son 22 por ciento, dijo Ricardo Falcón,
encargado del análisis.
Esto, explicó, se debe a la obsolescencia de
los equipos, que provocan pérdidas desde la generación, transmisión y hasta la
distribución en México.
Al tomar la operación de LFyC, el 11 de octubre
de 2009, la CFE también se encontró con robos en grandes corporativos, además
de mediciones incorrectas. De acuerdo con CFE a pesar del elevado nivel de
pérdidas, la facturación creció 45 por ciento entre enero de 2010 y junio de
este año.
Además, las estimaciones en los recibos pasaron
de 86.8 a 26 por ciento, con lo cual el usuario tiene una mayor certeza de la
cantidad de luz que consume.
La CFE refiere también que los costos de la
zona central han disminuido, pues LyFC destinaba 46 mil 297 millones de pesos,
contra 15 mil 492 de CFE, en parte, porque opera con la cuarta parte de los
trabajadores que se tenían.
En Necaxa, por ejemplo, había 400 trabajadores
y actualmente sólo operan 42. La planta tiene 14 por ciento más eficiencia,
según CFE. El estudio reporta mejoras también en ventas y clientes atendidos
por trabajador. En interrupciones asegura que a junio de 2011 eran de 14
minutos promedio al mes en la zona centro, cuando la media nacional es de 15.8
minutos.
Nota: nuestros comentarios en torno al Inconstitucional Decreto se harán en texto de color azul en cursiva y negrillas.
EL INCONSTITUCIONAL DECRETO
DE
EXTINCIÓN DEL
ORGANISMO DESCENTRALIZADO
LUZ Y FUERZA
DEL CENTRO
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que
dice: Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la República.
FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA, Presidente
de los Estados Unidos Mexicanos, en ejercicio de la facultad que me confiere el
artículo 89, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, con fundamento en los artículos 27, 31, 32, 32-bis, 33, 34, 35, 36,
37 y 40 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 15 y 16 de la
Ley Federal de las Entidades Paraestatales; 1o., 2o., 4o., 6o., 7o., 8o. y 9o.
de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica; 1o., 76 y 78 de la Ley
Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, y 4,
fracción II, del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el
Ejercicio Fiscal de 2009, y
CONSIDERANDOS
Que el inicio de la industria eléctrica en
nuestro país se remonta a finales del siglo XIX; sin embargo, fue hasta inicios
del siglo XX cuando su explotación cobró auge y la inversión privada, mayoritariamente
extranjera, predominó para el año de 1930, controlando el 70 por ciento de la
capacidad de generación eléctrica instalada;
(1)*Que bajo el régimen constitucional de 1917
operó la libre competencia entre empresas, las cuales privilegiaban los nichos
de mercado más rentables, dejando fuera de sus objetivos de negocio el servicio
para pequeñas ciudades y zonas rurales;
LA ESTULTICIA DE QUE ES GARANTE FELIPE CALDERON ES MANIFIESTA EN LO PLANTEADO EN LAS CONSIDERACIONES DEL INCONSTITUCIONAL DECRETO DE EXTINCION DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO
(1)* Truculenta interpretación respecto de lo que plantea la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917, al señalar en el segundo párrafo del texto de sus considerandos lo siguiente:
- Que bajo el régimen constitucional de 1917 operó la libre competencia entre empresas, las cuales privilegiaban los nichos de mercado más rentables, dejando fuera de sus objetivos de negocio el servicio para pequeñas ciudades y zonas rurales;
Resulta un artilugio, remitirse al texto constitucional de 1917, ya que en este no se encuentra mención alguna de forma explícita y directa con respecto a la Producción de Electricidad y sus diverso procesos. En todo caso se puede desprender, que texto del Articulo 27 fracción I, define negativa implícita para la operación de la empresas eléctricas, cuya fuente de generación de energía fuese el aprovechamiento de los caudales hidráulicos de la nación ya que dicha fracción dice lo siguiente:
- 1.- Sólo los mexicanos por nacimiento o por naturalización y las sociedades mexicanas, tienen derecho para adquirir el dominio de las tierras, aguas y sus accesiones, o para obtener concesiones de explotación de minas, aguas o combustibles minerales en la República Mexicana. El Estado podrá conceder el mismo derecho a los extranjeros siempre que convengan ante la Secretaría de Relaciones en considerarse como nacionales respecto de dichos bienes y en no invocar, por lo mismo, la protección de sus Gobiernos, por lo que se refiere a aquéllos; bajo la pena, en caso de faltar al convenio, de perder en beneficio de la Nación, los bienes que hubieren adquirido en virtud del mismo. En una faja de cien kilómetros a lo largo de las fronteras y de cincuenta en las playas, por ningún motivo podrán los extranjeros adquirir el dominio directo sobre tierras y aguas.
La visión rupestre y primaria de la derecha cavernanria a la que pertenece FECAL, resulta proverbial, ya que las Compañías Eléctricas Extranjeras y sobre todo el caso de la Mex Light, se funda como empresa canadiense por Benjamín F. Pearson, Robert E Harris, Charles H Cahan, Henry Lovett y G. Fred Pearson, como lo expresan las cartas patente de fecha 10 de septiembre de 1902, ello de conformidad con el capítulo 15 del II Eduardo VII, (La Ley de Empresas), otorgada por el Secretario de Estado del Canadá, Richard William Scott.
Con ello estaban plenamente buscando a protección de sus intereses bajo el cobijo de las leyes de su nación. Lo anterior queda plenamente demostrado al ser alcanzada la nacionalización de la industria eléctrica, al ser liquidada en el Canadá.
Que hacia 1940 la cobertura del servicio sólo
alcanzaba a la mitad de la población, misma que se consideraba de mala calidad
por virtud de las continuas y prolongadas interrupciones, por las variaciones
que se presentaban en voltaje y frecuencia, así como por el alto precio de las
tarifas;
- Informes internos de Comisión Federal de Electricidad, reportaron severos problemas en la distribución de la energía eléctrica, por los que en en el año de 2009 tuvo que racionar el 7% de la demanda máxima en Manzanillo y 4% en Aguas Calientes.
- Estamos hablando del siglo XXI, a mas de 69 años de la afirmación hecha en el párrafo anterior.
Que como consecuencia de la inconformidad hacia
las empresas eléctricas, por parte de los usuarios domésticos, industriales y
agrícolas, así como de la demanda creciente a favor de la nacionalización de la
industria eléctrica, mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 24 de agosto de 1937, se expidió la Ley que crea la Comisión
Federal de Electricidad, encargada de la organización y dirección de un sistema
nacional de generación, transmisión y distribución de energía eléctrica, basado
en principios técnicos y económicos y sin propósitos de lucro y el 11 de
febrero de 1939 se expidió la Ley de la Industria Eléctrica, tendiente a
regular a las empresas dedicadas a esta actividad;
Que ante la necesidad de incrementar la oferta
de energía eléctrica para atender la creciente demanda que el progreso del país
requería, en 1960 el Gobierno Federal ordenó la nacionalización de la industria
eléctrica, mediante la adquisición de las acciones de las empresas
concesionarias, y decretó la exclusividad de la nación para generación,
conducción, transformación, distribución y abastecimiento de energía eléctrica
que tenga por objeto la prestación del servicio público, mediante la adición de
un párrafo sexto al artículo 27 constitucional, publicado en el Diario Oficial
de la Federación del 29 de diciembre de 1960, señalando que en esta materia no se
otorgarán concesiones a los particulares y la Nación aprovechará los bienes
naturales que se requieran para dichos fines;
- Y SE CONTINUO DANDO LA CONCESION A THE MEXICAN LIGHT AND POWER Y ASOCIADAS HASTA 1998, COMO ESTA AMPLIAMENTE DOCUMENTADO POR EL SINDICATO MEXICANO DE ELECTRICISTAS
Que uno de los objetivos de la nacionalización
de la industria eléctrica fue consolidar, en una sola empresa, la prestación
del servicio público de energía eléctrica, a efecto de satisfacer la demanda en
todo el país bajo los mismos estándares de calidad y eficiencia, por lo que en
diciembre de 1974, se publicó el acuerdo presidencial que autorizó la
disolución y liquidación de Compañía de Luz y Fuerza del Centro S. A., Compañía
de Luz y Fuerza Eléctrica de Toluca S.A., Compañía de Luz y Fuerza de Pachuca
S. A., y Compañía Mexicana Meridional de Fuerza, S. A., y a la Comisión Federal
de Electricidad, a adquirir de aquéllas la titularidad de sus bienes y
derechos;
- Cuya integración no se llevo a efecto por la Comisión Federal de Electricidad, debido a la existencia y vigencia de Mexligth.
Que, por su parte, la Ley del Servicio Público
de Energía Eléctrica, reglamentaria de la adición constitucional señalada,
publicada en el Diario Oficial de la Federación del 22 de diciembre de 1975,
reiteró la fórmula constitucional y estableció expresamente que la prestación
del servicio público de energía eléctrica que corresponde a la Nación, estaría
a cargo de la Comisión Federal de Electricidad;
Que el mismo ordenamiento, mediante su régimen
transitorio, dejó sin efectos las concesiones y también ordenó la disolución y
liquidación de las concesionarias existentes, bajo la lógica de que la Comisión
Federal de Electricidad asumiera los servicios prestados por tales
concesionarias y estuviera en posibilidad de cumplir con su objeto legal de
consolidar la prestación del servicio a nivel nacional;
Que a pesar de lo anterior, en detrimento de lo
dispuesto por la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, la prestación
de los servicios por parte de la Comisión Federal de Electricidad a nivel
nacional no pudo ser consumada en virtud de diversas causas extrajurídicas y de
las dificultades que implicaba terminar la liquidación de las empresas
concesionarias, lo que motivó que en 1989 se reformara el artículo cuarto
transitorio de la citada ley para establecer que el Ejecutivo Federal
dispondría la constitución de un organismo descentralizado encargado de prestar
el servicio público que venían prestando las concesionarias en disolución y
liquidación, por lo que mediante decreto presidencial del 9 de febrero de 1994,
se creó el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro;
¿MENTIRA O VERDADES A MEDIAS NUEVAMENTE?
Los párrafos anteriores muestran el desconocimiento o continúan con la linea de ocultar lo que en el SME ya sabíamos:
- Que la legendaria empresa canadiense The Mexican Light and Power Company, Limited (Mexlight), que todos pensaban que había desaparecido en 1960, continuó existiendo hasta que carlos Salinas de Gortari ordeno se promoviera, en junio de 1989, su liquidación ante la Suprema Corte de Ontario, Canadá. Esgrimiendo que su existencia contradecía sin lugar a duda el artículo 27 constitucional. Durante 29 años la Mexlight fue la única propietaria de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, hasta su liquidación el 5 de noviembre de 1992.
Que desde su creación, el organismo
descentralizado no ha cesado de recibir transferencias presupuestarias
cuantiosas, las cuales lejos de disminuir se han visto incrementadas en los
últimos años; basta señalar que del 2001 al 2008, tales transferencias se
incrementaron en más de doscientos por ciento y que para el presente ejercicio
dichas transferencias serán del orden de 41,945 millones de pesos; de continuar
el mismo comportamiento, se estima que podrían alcanzar un total de 300 mil
millones de pesos durante la presente administración;
- Mientras que en la C F E el mismo concepto ascienden a 76 mil 785 millones de pesos en el mismo periodo, lo que supera en más del 85% el monto asignado a Luz y Fuerza del Centro, 41 mil 945 millones de pesos.
Que los costos de Luz y Fuerza del Centro casi
duplican a sus ingresos por ventas; de 2003 a 2008 registró ingresos por ventas
de 235,738 millones de pesos, mientras que sus costos fueron de $433,290
millones de pesos (incluyendo energía comprada a la Comisión Federal de
Electricidad);
- Como puede observarse en el cuadro comparativo, LyFC compra la energía en 1.5057 pesos, mientras CFE, la compra a los independientes a 0.9390 centavos y nos obliga a venderla a 1.182 pesos.
- Lo que significa que a cada kilowatt-hora vendido por Luz y Fuerza se pierde 0.3237 centavos. Aunado a lo anterior a la CFE le representaba una ganancia de 56.67 centavos por kilowatt-hora vendido a LyFC.
- Negocio redondo para los funcionarios de CFE y quiebra garantizada a LFC.
Que el organismo registra un pasivo laboral de
240 mil millones de pesos, de los cuales solamente 80 mil millones corresponden
a trabajadores en activo y 160 mil millones al personal jubilado;
- Mientras que en la C F E el pasivo laboral ascienden a 209 mil 989 millones de pesos.
Que los resultados que ha reportado Luz y
Fuerza del Centro son notablemente inferiores respecto de empresas u organismos
que prestan el mismo servicio a nivel internacional, inclusive respecto de los
que ha reportado la Comisión Federal de Electricidad, ya que, entre otras
razones:
a) El porcentaje de pérdidas totales de energía
de Luz y Fuerza del Centro es excesivo y superior en casi tres veces al que
presenta la Comisión Federal de Electricidad. A junio de 2009 Luz y Fuerza del
Centro perdió el 30.6% de energía, en tanto que dicha Comisión perdió el 10.9%;
casi ninguna empresa eléctrica en el mundo registra el porcentaje de pérdidas
que presenta Luz y Fuerza del Centro:
- Lo que reporta como perdidas la Comisión Federal de Electricidad, se refiere únicamente a las perdidas no técnicas. Una vez más el gobierno pretende labarse la cara y señalar "casi ninguna empresa eléctrica en el mundo registra el porcentaje de pérdidas que presenta Luz y Fuerza del Centro" miente baste ver el caso que documenta el reporte de; INTERNATIONAL COPPER ASSOCIATION PROCOBRE. en su apartado de Clasificación de Pedidas de Energía Eléctrica
- Que el gobierno pretendió hacer creer a los usuarios de la zona de influencia de LFC que las perdidas eran de total responsabilidad de los trabajadores producto de su ineficiencia y corrupción, desenmascararemos esta otra mentira.COMPOSICION DEL CONCEPTO PERDIDAS
- La perdidas se dividen en dos rubros; Técnicas y no Técnicas. Las primeras se atribuyen a la perdida ocasionada por la obsolescencia del equipo en primera instancia y en seguida por el efecto corona en la transmisión y subtransmisión de la energía, particularmente cuando esta tiene que transitar enormes distancias desde los centros de producción hacia los centros de consumo. Como es sabido y reconocido por los funcionarios del gabinete calderonista, que el sistema eléctrico de Luz y fuerza tiene un rezago de inversión mínimo de 30 años. No esta por demás decir que a Luz se le impidió ampliar su capacidad de generación desde la década de los 60's
- Las pérdidas no técnicas se clasifican en tres tipos: las accidentales tienen su origen en el mal uso u operación de los elementos y equipos de los circuitos eléctricos, como es el caso de una conexión errónea; las administrativas se refieren a la energía eléctrica que por algún motivo operativo no se contabiliza o factura; las fraudulentas se refieren a la energía que utilizan los consumidores a través de tomas directas (“diablitos”), o alterando los medidores para que registren un consumo diferente al efectivamente realizado.
- Es así que el 18.7% de estas perdidas, el gobierno pretende hacerlas pasar totalmente como actos de corrupción de los trabajadores, sin mencionar por lógica a quienes por ley son los responsables de la Prestación del Servicio, LOS FUNCIONARIOS QUE POR COMPLICIDAD O POR OMISION NO CONTROLARON EL PROBLEMA.
- Con la pretendida desaparición de Luz y Fuerza del Centro, el gobierno expuso la corrupción de la Comisión Federal de Electricidad, en lo referente a la producción de energía eléctrica por productores privados y particularmente por extranjeros de origen español como IBERDROLA y UNION FENOSA, ya que una buena parte de la producción de estas empresas y otras, era el fluido eléctrico que Luz y Fuerza compraba con un sobre precio del 15% y que le representaba otra ganancia a los funcionarios del corte de Elías Ayub y Néstor Moreno Díaz. por el esquema de compra CFE-Privados y venta CFE- LFC
b) En 2008 Luz y Fuerza del Centro perdió 32.5% de la energía que compra y genera para vender. El valor estimado de estas pérdidas totales ascendió a casi 25 mil millones de pesos, lo que representa el 52% de los ingresos totales por ventas del organismo, y
- el argumento es torcido y lleva a la confusión pues primero sostiene la variable de perdidas en donde no deberá ser el 32% sino el 18.7%.
- Entonces el monto de 25 mil millones de pesos pasará a ser de 14 mil millones de pesos, lo que equivale a 11 mil millones de pesos menos. ya que las perdidas técnicas del 13.8% representan el 44% del tramposo porcentaje del 32% publicado.
- Entonces si la cifra es de 14 mil millones de pesos y tomando en consideración los Estados Financieros al cierre del ejercicio 2008 en donde los ingresos de LFC fueron del orden de 50 mil 791 870 millones de pesos, los 14 mil millones representan menos del 24% de os ingresos reportados.
- Aunado a lo anterior las perdidas tuvieron una sensible baja del 2.14% en el periodo julio 2008 junio de 2009, lo que indicaba que el problema se encontraba en vías de tener solución, cosa que no le convenía al gobierno de Felipe Caderón en su decisión de privatizar a la industria eléctrica nacional. La Comisión Federal de Electricidad.
- Finalmente en la CFE por el mismo concepto de perdidas, estas ascienden a 26 mil 968 millones de pesos anuales, lo que supera en más del 55% el monto de las perdidas de Luz y Fuerza del Centro.
c) En el mejor de los casos, los costos
unitarios de las obras que ejecuta Luz y Fuerza del Centro son 176% superiores
respecto de los costos de la Comisión Federal de Electricidad;
Como se puede tener un menor costo unitario cuando la C F E pierde más dinero por el concepto de perdidas y la corrupción que priva en la estructura de la paraestatal, como es revelador el caso de Néstor Moreno. Lo que resulta claro es la campaña de odio y mentiras en contra de Luz y Fuerza del Centro.
Que a diciembre de 2008, Luz y Fuerza del
Centro no atendió diversas solicitudes de prestación de servicio que, en su
conjunto, representan el doble de la demanda en Acapulco. La falta o
insuficiencia de suministro de energía eléctrica es un factor importante que
puede inhibir la decisión para realizar inversiones por lo que esta situación
no es sostenible;
La imposibilidad de atender los proyectos de expansión de los "vivienderos", así como de un sector de la industria, se debe principalmente al estrangulamiento presupuestal y la falta de inversión en Luz y Fuerza del Centro desde hace más de 30 años, como queda de manifiesto en las declaraciones de Alejandro Werner Subsecretario de Hacienda Luz y Fuerza del Centro:
- Hasta antes de su liquidación, LyFC y la junta de gobierno que encabezaba la secretaria de Energía, Georgina Kessel Martínez, identificaron al menos 15 grandes proyectos que permitirían poner en condiciones óptimas las instalaciones de la empresa y garantizar un servicio de calidad a casi 6.2 millones de usuarios con contrato en la zona centro del país (Hidalgo, Morelos, Puebla, estado de México y Distrito Federal), obras que van desde cambio de transformadores, cableado especial, redes subterráneas, sustitución y construcción de subestaciones, a la compra y reemplazo de equipos con más de 30 años de vida útil.
Que la problemática expuesta ha sido conocida
por la Auditoría Superior de la Federación, la que con motivo de la revisión y
fiscalización de la Cuenta Pública 2006, recomendó "... que la Secretaría
de Energía se coordine con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para
que evalúen la conveniencia de elaborar estudios que sustenten la posibilidad
de proceder en términos de lo que dispone el artículo 16 de la Ley Federal de
las Entidades Paraestatales, en el que se señala que Cuando algún organismo
descentralizado creado por el Ejecutivo deje de cumplir con sus fines u objeto
o su funcionamiento no resulte ya conveniente desde el punto de vista de la
economía nacional o del interés público, la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, atendiendo la opinión de la Dependencia Coordinadora del Sector que corresponda,
propondrá al Ejecutivo Federal la disolución, liquidación, o extinción de
aquél'";
El subsecretario de electricidad Nicéforo Guerrero aseguro que si se cobrara lo que consumen las grandes empresas y comercios se resolvería el problema financiero amen del problema tarifario que le es impuesto a Luz y Fuerza del Centro. Pues en cuentas especiales y concesiones de dicho organismo hacia los grandes empresarios se fugan anualmente 40 mil millones de pesos, el doble de lo que costara liquidar a los 44 mil trabajadores activos.
Que por todo lo expuesto se puede concluir que
no sólo no se ha logrado alcanzar la autosuficiencia financiera de Luz y Fuerza
del Centro, sino que el organismo descentralizado subsiste por las
transferencias que hace el Gobierno Federal para mantenerlo y que lejos de
alcanzar los índices equivalentes respecto del sector nacional, el
funcionamiento de Luz y Fuerza del Centro hoy en día representa un costo tan
elevado que no resulta conveniente para la economía nacional ni para el interés
público;
Que lo anterior, aunado a las circunstancias
económicas derivadas del entorno de crisis mundial, han hecho imperativa la
adopción de medidas que permitan apuntalar la viabilidad económica del país
mediante el uso más productivo de recursos públicos, eliminando ineficiencias
que dilapidan el erario público;
Que la comprobada ineficiencia operativa y
financiera del organismo descentralizado en cuestión, permite llegar a la conclusión
de que, siguiendo el principio de ejercicio eficiente del gasto público, Luz y
Fuerza del Centro debe extinguirse; ello fundado en que su funcionamiento ya no
resulta conveniente desde el punto de vista de la economía nacional y del
interés público por las razones que ya se han manifestado;
No se revela que la Comisión Federal de Electricidad, tiene severos problemas en la distribución de la energía eléctrica, por los que en en el año de 2009 tuvo que racionar el 7% de la demanda máxima en Manzanillo y 4% en Aguas Calientes.
A unos cuantos días de emitido el decreto y sus consideraciones, Hacienda le enmienda la plana al Presidente y corifeos al proporcionar criterios e informes que la ineficiencia del sistema eléctrico de Luz y Fuerza del Centro se debía al tiempo transcurrido en donde no se invirtió bajo la la siguiente:
- "Información de las secretarías de Hacienda y de Energía y de LyFC revela que resolver la problemática de los grandes rezagos, la obsolescencia e ineficiencia del sistema eléctrico que se vinieron acumulando por años en la zona centro del país representará un reto importante para la CFE, además de tener que ejercer más recursos para poder atender los pendientes".
- Por lo expuesto ya hasta aquí solo nos resta mostrar cuales eran los márgenes de comercialización de la energía eléctrica que vendía de Luz y Fuerza del Centro, después del saqueo por la vía de las tarifas, así como por la truculencia para cualificar verdaderamente las perdidas.
Que atento a lo anterior, la Secretaría de
Energía, en su carácter de coordinadora de sector, al considerar que se
actualizan las causas de extinción previstas en la Ley Federal de las Entidades
Paraestatales, con fecha 28 de septiembre de 2009 propuso la desincorporación
por extinción de Luz y Fuerza del Centro;
Que la Comisión Intersecretarial de Gasto
Público, Financiamiento y Desincorporación, en su sesión de fecha 5 de octubre
de 2009, emitió el dictamen favorable respecto a la propuesta de
desincorporación por extinción y la consecuente liquidación, del organismo
descentralizado Luz y Fuerza del Centro;
Que en atención a lo anterior, la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, sometió a la consideración del Ejecutivo Federal a
mi cargo la propuesta de desincorporación referida, en razón de que el
funcionamiento de Luz y Fuerza del Centro no resulta conveniente desde el punto
de vista de la economía nacional ni del interés público;
Que la Ley Federal de las Entidades
Paraestatales establece que en la extinción de los organismos descentralizados
deberán observarse las mismas formalidades establecidas para su creación, por
lo que, toda vez que Luz y Fuerza del Centro fue creada por decreto del
Ejecutivo Federal, su extinción debe hacerse a través de un instrumento de la
misma naturaleza;
Que con base en todos los elementos expuestos,
el presente Decreto tiene por objeto extinguir al organismo descentralizado Luz
y Fuerza del Centro, el cual conservará su personalidad jurídica exclusivamente
para el proceso de liquidación, a efecto de que se cumplan las obligaciones a
cargo del organismo frente a terceros;
Que con motivo de la extinción de Luz y Fuerza
del Centro que se decreta en este instrumento y la consecuente desaparición de
sus órganos de dirección, unidades administrativas y demás instancias de
funcionamiento, resulta indispensable la intervención de un liquidador. A este
respecto, la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del
Sector Público confiere al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes
la atribución de liquidar a los organismos descentralizados de la
Administración Pública Federal;
Que la ley referida faculta al Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes para nombrar depositarios, liquidadores,
interventores o administradores para el cumplimiento de su objeto, señalando
que dichas designaciones recaerán preferentemente en las dependencias o
entidades de la Administración Pública Federal;
Que el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes cuenta con facultades para tomar las medidas necesarias para que los bienes del organismo que se extingue que estén afectos a la prestación del servicio público de energía eléctrica, así como los demás que sean necesarios para ello, sean utilizados para tal fin conforme a lo dispuesto por la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica;
Que es deber del Ejecutivo Federal a mi cargo
respetar los derechos de los trabajadores al extinguirse Luz y Fuerza del
Centro, por lo que se dispone expresamente que las indemnizaciones correspondientes
se cubrirán tomando en consideración lo dispuesto en la Ley Federal del Trabajo
y en el Contrato Colectivo de Trabajo; de igual forma, se respetarán los
derechos adquiridos de los trabajadores;
Que en ese sentido y tomando en cuenta que Luz
y Fuerza del Centro es un organismo descentralizado de la Administración
Pública Federal, todos los derechos y obligaciones que resulten por su
extinción recaerán en el Gobierno Federal, y
Que a fin de hacer un mejor uso de los recursos
de los ciudadanos y para garantizar a todo el país los mismos estándares de
calidad en la prestación del servicio público de energía eléctrica, cumpliendo
lo ordenado en la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, he tenido a
bien expedir el siguiente
La
legendaria empresa canadiense The Mexican Light and Power Company, Limited, que
todos pensaban que había desaparecido en 1960, continuó existiendo hasta que carlos Salinas de Gortari ordeno se promoviera, en junio de 1989, su liquidación ante la
Suprema Corte de Ontario, Canadá. Esgrimiendo que su existencia contradecía
categóricamente el artículo 27 constitucional. Aunque parezca increíble durante
29 años la Mexlight fue la real propietaria de la Compañía de Luz y Fuerza del
Centro, hasta su liquidación el 5 de noviembre de 1992.
Podemos afirmar que el
conjunto, de afirmaciones detalladas en las consideraciones del inconstitucional decreto, son una serie de falsedades
que lo que pretenden es dar continuidad a la campaña de desprestigio, previa a su emisión así como a lo largo de estos dos años, pretendiendo con ello el gobierno de Felipe Calderón, asentar con toda impunidad la privatización del sector energético y para el caso el eléctrico nacional y la destrucción de sindicatos democráticos y sus contratos colectivos, particularmente el des Sindicato Mexicano de Electricistas.
Lo que ocurrió en el caso de Luz y Fuerza del Centro, es la acción continuada de los distintos gobiernos que desde Luis Echeverría Alvarez hasta el pequeño Felipe, hicieron en materia de asignación de recursos económicos y tecnológicos, como lo describimos en un trabajo que fue realizado mientras laborábamos, Fabián Ortiz Ramírez y su servidor Oscar Leslee, en la Subdirección de Recursos Humanos de Luz y Fuerza del Centro del cual reproducimos lo siguiente:
LAS RAZONES POR LAS QUE EL ESTADO FINANCIERO DE LUZ Y FUERZA ESTAN DETERIORADAS.
 |
| Parte del Trabajo realizado por Fabian Ortiz y Oscar Leslee
Es evidente que quienes decidieron los Presupuestos para Luz y Fuerza así como quienes administraron el organismo desde la creación del mismo, hicieron caso omiso a las necesidades de inversión para alcanzar la modernización y el saneamiento financiero de la empresa, ya que hasta el año 2001, el gasto corriente fue mayor en casi tres veces al gasto de inversión. A partir del 2002, fue alrededor del 80 %mientras que para el 2008 se contemplo un presupuesto para inversión 1 mil 972.8 millones de pesos, 6.8 por ciento del gasto programable total de ese año el menor desde que se constituyo como organismo de control presupuestario directo. Calderón había tomado ya la desición de golpear.
 |
DECRETO
Artículo 1.- Se extingue el organismo
descentralizado Luz y Fuerza del Centro, el cual conservará su personalidad
jurídica exclusivamente para efectos del proceso de liquidación.
Artículo 2.- La liquidación de Luz y Fuerza del
Centro estará a cargo del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes,
para lo cual tendrá las más amplias facultades para actos de administración,
dominio y pleitos y cobranzas, y para suscribir u otorgar títulos de crédito,
incluyendo aquéllas que, en cualquier materia, requieran poder o cláusula
especial en términos de las disposiciones aplicables, así como para realizar
cualquier acción que coadyuve a un expedito y eficiente proceso de liquidación.
El Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, por sí o por conducto de terceros en términos de las disposiciones
aplicables, intervendrá de inmediato para tomar el control y disponer de todo
tipo de bienes, derechos, activos, juicios, obligaciones, pasivos, contratos,
convenios y recursos, así como para acreditar la extinción de los órganos de
dirección, unidades administrativas y demás instancias de funcionamiento de Luz
y Fuerza del Centro.
El Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes tomará de inmediato las medidas necesarias para que los bienes del
organismo que se extingue que estén afectos a la prestación del servicio
público de energía eléctrica en el área geográfica en la que hasta antes de la
expedición del presente decreto venía prestándolo Luz y Fuerza del Centro, así
como los demás que sean necesarios para dicho servicio, sean utilizados para
tal fin conforme a lo dispuesto en la Ley del Servicio Público de Energía
Eléctrica.
Artículo 3.- La Secretaría de Energía, en su
carácter de coordinadora de sector, señalará las bases para llevar a cabo la
liquidación derivada de la extinción de Luz y Fuerza del Centro, las cuales
deberán considerar la eficiencia, eficacia y transparencia en todo momento del
proceso de liquidación, así como la adecuada protección del interés público.
La unidad administrativa de la Secretaría de
Energía que ejerza las funciones de coordinadora de sector, será la responsable
del proceso de desincorporación por extinción de Luz y Fuerza del Centro, de
acuerdo con lo previsto en el presente Decreto y demás disposiciones
aplicables; asimismo, resolverá cualquier situación inherente a dicho proceso,
sin perjuicio de las atribuciones de la Comisión Intersecretarial de Gasto
Público, Financiamiento y Des incorporación.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público y
la Secretaría de Energía, en el ámbito de sus respectivas competencias,
realizarán las acciones conducentes para que el Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes, en su carácter de liquidador, reciba los recursos que se
requieran, según las necesidades previsibles, para hacer frente a la
liquidación de Luz y Fuerza del Centro.
Artículo 4.- Se respetarán los derechos
laborales de los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro y las indemnizaciones
correspondientes se harán conforme a lo dispuesto por el Contrato Colectivo de
Trabajo, la Ley Federal del Trabajo y demás ordenamientos aplicables.
Las secretarías de Hacienda y Crédito Público,
de Energía y del Trabajo y Previsión Social se coordinarán en el ámbito de sus
respectivas competencias con el Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, a efecto de que las indemnizaciones señaladas en el párrafo anterior
sean pagadas en el menor tiempo posible, conforme a las disposiciones
aplicables.
Artículo 5.- El Gobierno Federal garantizará el
pago de las jubilaciones otorgadas a los trabajadores de Luz y Fuerza del
Centro. Para tal efecto, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la
Secretaría de Energía, en el ámbito de sus respectivas competencias, realizarán
las acciones conducentes para que el Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes reciba los recursos que se requieran, según las necesidades
previsibles, para el cumplimiento de las obligaciones con los trabajadores
jubilados de Luz y Fuerza del Centro, con cargo a los recursos que se
establezcan para tal fin en el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Artículo 6.- Los remanentes que resulten a la
conclusión del proceso de desincorporación tendrán el tratamiento que
corresponda en términos de las disposiciones aplicables.
Artículo 7.- La Secretaría de Gobernación, en
ejercicio de las atribuciones que le confiere la ley, velará en todo momento por el respeto al orden
constitucional y a las instituciones de gobierno.
TRANSITORIOS
PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor
el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
SEGUNDO.- Se abroga el Decreto por el cual se
crea el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 9 de febrero de 1994.
TERCERO.- La Secretaría de Energía deberá
publicar en el Diario Oficial de la Federación las bases para llevar a cabo la
liquidación de Luz y Fuerza del Centro, dentro de los tres días hábiles
siguientes a la entrada en vigor del presente Decreto.
Dado en la residencia del Poder Ejecutivo
Federal, en la Ciudad de México, Distrito Federal, a diez de octubre de dos mil
nueve.- Felipe de Jesús Calderón Hinojosa.- Rúbrica.- El Secretario de
Gobernación, Fernando Francisco Gómez Mont Urueta.- Rúbrica.- El Secretario de
Hacienda y Crédito Público, Agustín Guillermo Carstens Carstens.- Rúbrica.- El
Secretario de Desarrollo Social, Ernesto Javier Cordero Arroyo.- Rúbrica.- El
Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Juan Rafael Elvira Quesada.-
Rúbrica.- La Secretaria de Energía, Georgina Yamilet Kessel Martínez.-
Rúbrica.- El Secretario de Economía, Gerardo Ruiz Mateos.- Rúbrica.- El
Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación,
Francisco Javier Mayorga Castañeda.- Rúbrica.- El Secretario de Comunicaciones
y Transportes, Juan Francisco Molinar Horcasitas.- Rúbrica.- El Secretario de
la Función Pública, Salvador Vega Casillas.- Rúbrica.- El Secretario del
Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón.- Rúbrica.
DA ASCO PERO ES PARTE DE LA HISTORIA EL RECONOCIMIENTO CINOCO DE UN BRIBON "LAMESUELAS" VEA LA DECLARACION DE CALDERON SOBRE COMO TOMO LA DECISION DE LIQUIDAR A LUZ Y FUERZA DEL CENTRO
NO LE RECOMENDAMOS PERO AQUI ESTA EL VIDEO COMPLETO
PUEDES ADELANTARLO Y COLOCARLO EN EL TIEMPO DE REPRODUCCIÓN 1 HORA CON 15 MINUTOS Y TE AHORRAS LAS NAUSEA
POSICIONAMIENTO DE LOS EMPRESARIOS
Y
LOS PARTIDOS POLITICOS
EXTINCIÓN DEL
ORGANISMO DESCENTRALIZADO
LUZ Y FUERZA
DEL CENTRO
El pasado 11 de
octubre la Presidencia de la República emitió el Decreto por el cual se
extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro. Dicho Decreto
encuentra su fundamento jurídico en las Leyes Federal de las Entidades
Paraestatales; del Servicio Público de Energía Eléctrica; Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público; y en el Presupuesto
de Egresos de la Federación 2009.
La
justificación del Ejecutivo Federal recae en diversas consideraciones relativas
a la ineficiencia operativa y financiera del organismo entre las cuales
destacan las siguientes:
v Los
costos de Luz y Fuerza del Centro casi duplican a sus ingresos por ventas; de
2003 a 2008 registró ingresos por ventas de 235,738 millones de pesos, mientras
que sus costos fueron de $433,290 millones de pesos.
v En
2008 Luz y Fuerza del Centro perdió 32.5% de la energía que compra y genera
para vender. A junio de 2009 Luz y Fuerza del Centro perdió el 30.6% de
energía.
v Finalmente,
la Ley Federal de las Entidades Paraestatales en su artículo 16 señala que
“cuando algún organismo descentralizado creado por el Ejecutivo deje de cumplir
con sus fines u objeto o su funcionamiento no resulte ya conveniente desde el
punto de vista de la economía nacional o del interés público, la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, atendiendo la opinión de la Dependencia
Coordinadora del Sector que corresponda, - en este caso la Secretaría de
Economía- propondrá al Ejecutivo Federal la disolución, liquidación, o
extinción de aquél”.
POSICIONAMIENTO
DEL SECTOR EMPRESARIAL.
Generalizadamente,
el sector empresarial manifestó su aprobación y respaldo a la extinción de Luz
y Fuerza del Centro. Organismos de la iniciativa privada como la Confederación de
Cámaras Industriales (CONCAMIN), la Asociación de Bancos de México (ABM), la
Confederación Patronal de la República Mexicana (COPARMEX), el Consejo Mexicano
de Hombres de Negocios (CMHN) y la Cámara Nacional de la Industria de la
Transformación (CANACINTRA) consideraron que el decreto resulta oportuno dadas
las condiciones económicas del país y las pérdidas que la empresa representaba
para el Estado. 
El Presidente de la CONCAMIN, Salomón
Presburger declaró que el tiempo de interrupción promedio del servicio de
electricidad suministrado por Luz y Fuerza, durante los primeros seis meses del
2009, fue de aproximadamente tres horas, mientras que el año pasado fue de dos
horas con siete minutos, y en el 2007 fue de una hora con 55 minutos; razón por
la cual apoyó la decisión del Ejecutivo Federal respecto a la extinción del
organismo descentralizado. 
Por su parte,
el Consejo Coordinador Empresarial apoyó la decisión de liquidar a Luz y Fuerza
del Centro en virtud de que los costos son exorbitantes, y existen constantes
pérdidas. El CCE destacó que con esta medida, el Ejecutivo federal logrará una
importante reducción del gasto público y eficientará el de los recursos. 
POSICIONAMIENTO
DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS.
De igual forma,
el Decreto de extinción generó diversas posturas entre los partidos políticos
representados en el Congreso de la Unión.
Partido Acción
Nacional.- Por su parte el Partido Acción Nacional ha
respaldado en su totalidad el Decreto presidencial, y sus militantes se
pronunciaron a favor de
transparentar a
los gremios sindicales. Al igual que el PAN, el Partido Verde consideró
adecuada la decisión del gobierno federal.
Partido de la
Revolución Democrática.- El PRD ha expresado su
oposición a la extinción de Luz y Fuerza del Centro, tanto en la Cámara de
Senadores como en la de Diputados se esperan manifestaciones de rechazo y la
presentación de una controversia constitucional ya que dicha decisión requería
la aprobación del Congreso. A la oposición perredista se suman los partidos de
Convergencia, del Trabajo y el Partido Nueva Alianza. 
VER DOCUMENTO DE PROSPECTIVA DE LA ELECTRICIDAD 2009 - 2024 SENER
Capítulo Dos.
Marco regulatorio del sector
Marco regulatorio del sector
eléctrico.
El marco regulatorio del sector eléctrico
compila todos los ordenamientos jurídicos aplicables a las actividades de generación,
conducción, transmisión, transformación, distribución, abastecimiento,
importación y exportación de energía eléctrica. En este capítulo,
adicionalmente a los ordenamientos legales aplicables, se presenta la evolución
reciente de los permisos para generación de energía eléctrica otorgados por la
Comisión Reguladora de Energía (CRE), la capacidad autorizada y la que se
encuentra en operación, así como la situación actual de los proyectos en cada
modalidad de permiso, de los cuales destacan la producción independiente y el autoabastecimiento
por su capacidad instalada y número de permisos otorgados, respectivamente, así
como la cogeneración, modalidad que representa un importante potencial de
desarrollo para el ahorro y la eficiencia energética. Los principales ordenamientos legales que regulan la
prestación del servicio público de energía eléctrica son:
• Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos (Artículos 25, 27 y 28)
• Ley Orgánica de la Administración Pública
Federal
• Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica
• Ley de la Comisión Reguladora de Energía
• Ley para el Aprovechamiento de Energías
Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética
• Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la
Energía
• Ley Reglamentaria del Artículo 27
Constitucional en Materia Nuclear
• Ley de Responsabilidad Civil por Daños
Nucleares
• Ley del Sistema de Horario en los Estados
Unidos Mexicanos
• Ley Federal de las Entidades Paraestatales
• Ley Federal Sobre Metrología y Normalización
• Ley de Energía para el Campo
• Reglamento de la Ley del Servicio Público de
Energía Eléctrica
• Reglamento de la Ley del Servicio Público de
Energía Eléctrica, en Materia de Aportaciones
• Reglamento de la Ley para el Aprovechamiento
de las Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición
Energética
• Reglamento de la Ley para el Aprovechamiento
Sustentable de la Energía
• Reglamento de la Ley Federal Sobre Metrología
y Normalización
• Reglamento de la Ley Federal de las Entidades
Paraestatales
• Reglamento General de Seguridad Radiológica
Basta pedir de favor a un joven de secundaria, que diera lectura al texto anterior y después le preguntásemos, cual es la ley que se invoca en primer sito del listado, así mismo que nos indique que leyes no se cumplieron.
DECLARACIONES DE ALEJANDRO WERNER
SUBSECRETARIO DE LA SHCP
PUBLICADAS EN EL PERIODICO EL UNIVERSAL
20 DE OCTUBRE DE 2009
EN LAS QUE SE PONE DE MANIFIESTO EL ESTRANGULAMIENTO PRESUPUESTARIO Y SUS RESULTADOS EN LA OPERACION DE
LUZ Y FUERZA DEL CENTRO
EN LAS QUE SE PONE DE MANIFIESTO EL ESTRANGULAMIENTO PRESUPUESTARIO Y SUS RESULTADOS EN LA OPERACION DE
LUZ Y FUERZA DEL CENTRO
Resolver los
problemas de suministro y de mala calidad del servicio eléctrico en la zona
centro del país no sólo será complicado; también será costoso. La Comisión
Federal de Electricidad (CFE) recibe la infraestructura de la extinta Luz y
Fuerza del Centro (LyFC) con un cúmulo de problemas y necesidades cuyo costo
asciende a 52 mil millones de dólares.
Una cantidad de
recursos superior a la meta planteada por el presidente Felipe Calderón de
inversiones en infraestructura tanto en puertos, aeropuertos, carreteras
—excluyendo energía— a partir de 2012, de 40 mil millones de dólares anuales.
Información de las
secretarías de Hacienda y de Energía y de LyFC revela que resolver la
problemática de los grandes rezagos, la obsolescencia e ineficiencia del
sistema eléctrico que se vinieron acumulando por años en la zona centro del
país representará un reto importante para la CFE, además de tener que ejercer
más recursos para poder atender los pendientes.
- "Resolver los problemas de suministro y de mala calidad del servicio eléctrico en la zona centro del país no sólo será complicado; también será costoso."
Hasta antes de su liquidación, LyFC y la junta de gobierno que encabezaba la secretaria de Energía, Georgina Kessel Martínez, identificaron al menos 15 grandes proyectos que permitirían poner en condiciones óptimas las instalaciones de la empresa y garantizar un servicio de calidad a casi 6.2 millones de usuarios con contrato en la zona centro del país (Hidalgo, Morelos, Puebla, estado de México y Distrito Federal), obras que van desde cambio de transformadores, cableado especial, redes subterráneas, sustitución y construcción de subestaciones, a la compra y reemplazo de equipos con más de 30 años de vida útil.
Nuevos proyectos
La entrada de la
CFE a la zona centro del país también abre la posibilidad de impulsar la
construcción de centrales generadoras similares a las que opera la paraestatal
en otras partes del país para poder atender con mayor eficiencia las zonas de
mayor demanda de energía en lo que será la nueva área de influencia de la
empresa eléctrica.
El párrafo anterior define perfectamente, lo que en el trabajo que sobre Luz y Fuerza realizamos, el como redujeron la capacidad instalada del organismo y propiciaron la dependencia de generación de Comisión Federal de Electricidad, durante los sexenios desde José López Portillo hasta Vicente Fox Quezada.
El párrafo anterior define perfectamente, lo que en el trabajo que sobre Luz y Fuerza realizamos, el como redujeron la capacidad instalada del organismo y propiciaron la dependencia de generación de Comisión Federal de Electricidad, durante los sexenios desde José López Portillo hasta Vicente Fox Quezada.
En total, el costo
de los proyectos de mantenimiento y desarrollo de nueva infraestructura
ascenderán a aproximadamente de 52 mil millones de dólares, de los cuales una
parte ya se ejerce y otros recursos se habían programado por LyFC para
aplicarlos en los próximos 10 años.
Cambios urgentes
Doce de estos
proyectos habrían recibido la autorización de la Secretaría de Hacienda para
incorporarse al paquete económico del próximo año y otros tres fueron diferidos
a pesar de la importancia que tienen para resolver los constantes cortes de
suministro, apagones, pérdida de voltaje y en consecuencia mala calidad de la
energía eléctrica que reciben los usuarios y que se presentan cotidianamente en
la zona centro del país, como la sustitución de la subestación Valle de México,
que se ubica en el municipio de Acolman, estado de México, y cuya energía ayuda
a alimentar a la zona industrial, comercial y residencial del norte de la
ciudad de México.
Así mismo Alejandro Werner,
subsecretario de Hacienda, informó que la CFE no requerirá más recursos para
enfrentar los cambios que deberá realizar con la operación de la zona centro
del país.
En el Congreso de
la Unión no es clara la necesidad de que la CFE requiera de mayores recursos en
su presupuesto para el próximo año y la opinión entre los diputados está
dividida, incluso dentro de las mismas bancadas, como se refleja en el PRI.
Óscar Levín,
legislador priísta y miembro de la Comisión de Hacienda en la Cámara Baja,
considera oportuno revisar el presupuesto de la Comisión Federal de
Electricidad, debido a que deberá enfrentar nuevos compromisos en su operación
cotidiana que no se habían considerado, además de la incorporar a su nómina a
ex trabajadores de LyFC.
La
Secretaría de Hacienda rechazó que se le tengan que incrementar los recursos,
el próximo año, a la Comisión Federal de Electricidad, una vez que absorba las
acciones que tenía Luz y Fuerza del Centro.
En la Cámara de
Diputados el planteamiento generó una división de opiniones, ya que hay
legisladores que señalan que sí se le tiene que dar más recursos a la CFE,
mientras otros consideran lo contrario.
El subsecretario
de la Secretaría de Hacienda, Alejandro Werner, manifestó que la extinción de
Luz y Fuerza del Centro (LyFC) generará un ahorro importante de 18 mil millones
de pesos de recursos.
“Obviamente en la
operación por la CFE, de lo que anteriormente llevaba Luz y Fuerza del Centro,
va haber ahorros importantes, entonces no hay necesidad de recursos
adicionales”, dijo el funcionario.
Sin embargo, el
secretario de la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, Óscar Levín
Coppel, dijo que es necesario darle más recursos a la CFE, porque tendrá un
mayor gasto operativo y más personal.
El secretario de
Hacienda, Agustín Carstens, aseguró, la semana pasada, que un total de 10 mil
trabajadores de Luz y Fuerza del Centro sería recontratados por la CFE.
El presidente de
la Comisión de Presupuesto de la Cámara Baja, Luis Videgaray, dijo que Hacienda
les tiene que entregar información de las transferencias, recursos financieros,
materiales y humanos del organismo descentralizado en extinción.
Sin embargo, el
diputado del PRI, Sebastián Lerdo de Tejada, descartó el otorgamiento de
recursos a CFE.
“Dijo el
secretario de Hacienda que no y yo le tomo la palabra y le creo. También dijo
que no tenían lana y sacaron 20 mil millones de pesos”, expuso el diputado del
PRI.
El diputado del
PRD, Armando Ríos Piter, consideró que lo preocupante es que solamente se
contraten a 10 mil personas de los más de 40 mil trabajadores que correrán.
Dijo que el
servicio tiene que seguir, lo cual costará, por lo que las “supuestas economías
serán relativas, ya que la contratación y suministro requiere gasto e inversión”.
La CFE operará zona centro conflictiva
NOÉ CRUZ SERRANO
Resolver los grandes rezagos, la falta de
presupuesto e ineficiencias de Luz y Fuerza que se acumularon por años no sólo
es complejo sino muy costoso
La Comisión Federal
de Electricidad (CFE) recibe la infraestructura de la extinta Luz y Fuerza del
Centro (LyFC) con un cúmulo de problemas y necesidades cuya solución tiene un
costo aproximado a los 52 mil millones de dólares.
De acuerdo con
información de las Secretarías de Hacienda, Energía y LyFC, resolver la
problemática de los grandes rezagos, obsolescencia, falta de presupuestos e
ineficiencias del sistema eléctrico que se vinieron acumulando por años en la
zona centro del país no sólo es compleja sino muy costosa.
Poner al punto las
instalaciones para garantizarle un servicio de calidad y con los mejores
estándares a casi 6.2 millones de usuarios con contrato, requerirá desembolsos
millonarios que tendrán que concentrarse en al menos 15 grandes proyectos que
van desde cambio de transformadores, cableado especial, redes subterráneas,
sustitución y construcción de subestaciones, adquisición y reemplazo de equipos
con más de 30 años de vida útil así como la construcción de dos grandes
centrales generadoras similares a las que opera CFE.
Doce de estos
proyectos habrían recibido la autorización de las autoridades hacendarias para
incorporarse al paquete económico de 2010 y otros tres fueron diferidos a pesar
de la importancia que tienen para resolver los constantes cortes de suministro,
apagones, pérdida de voltaje y mala calidad de la energía eléctrica que reciben
los usuarios cotidianamente en la zona centro del país.
Antes de tomar la
decisión de liquidar a LyFC, el gobierno federal había optado por suspender los
recursos a la modernización de la subestación La Paz, calculados en 46 mil 952
millones de pesos, incluidos gastos de operación, mantenimiento y otros
asociados al proyecto en un horizonte de 32 años.
La importancia de
esta obra, según la documentación oficial, radica en que la energía eléctrica
que se consume en la zona metropolitana de la Ciudad de México, es suministrada
en su mayor parte (60%) por centrales de generación muy lejanas al centro.
La energía llega a
través de un anillo formado por subestaciones como son Tula, Texcoco, La Paz,
Santa Cruz, Topilejo, San Bernabé, Nopala y Victoria y en momentos de demanda
máxima o en horas pico, las subestaciones La Paz y Santa Cruz funcionan en
condiciones de alerta, y si en ese momento hay una falla existe el riesgo de
colapso del sistema por bajos niveles de tensión eléctrica.
Otra de las obras
diferidas es la red subterránea Lomas, que se inició desde 2005 con un costo
aproximado a los mil 853 millones de pesos.
Actualmente la
zona que abarca Lomas de Chapultepec, Reforma Social, Palmitas, Morales
Alameda, Lomas Virreyes y Molino del Rey recibe energía eléctrica con mala
regulación y cualquier falla en el sistema no podría ser respaldada, lo que
implica que en caso de un gran apagón en la zona, en donde se ubican
desarrolladores corporativos, oficinas y unidades habitacionales se quedarían
sin servicio eléctrico “todo el tiempo que se tarde en su reparación”.
El tercer proyecto
diferido es la sustitución de la subestación Valle de México en la que se
realizó una inversión total de 315 mil 418 millones de pesos en un horizonte de
32 años.
El proyecto se
ubica en el municipio de Acolman, en el estado de México, y la energía que se
produce allí ayuda a alimentar a la zona industrial, comercial y residencial
del norte de la Ciudad de México, así como a los municipios de Ecatepec y
Acolman.
La degradación de
la central por la contaminación ha provocado “que en muchas ocasiones parte de
la subestación o la totalidad haya quedado fuera de servicio o fallas de hasta
5 veces por año, lo que ha representado 1,003 minutos de interrupción al
usuarios anualmente”.
Sener evaluará
obras
La Secretaría de
Energía (Sener) dispone también de los estudios correspondientes para la
construcción de la nueva hidroeléctrica Necaxa y la central de ciclo combinado
J. Luque Loyola, que en conjunto representan inversiones por alrededor de mil
300 millones de dólares y que ayudarán a suministrar energía a los corredores
industriales más importantes del país en donde se encuentran importantes
industrias, oficinas de gobiernos federal y locales, centros financieros y de
negocios.
Sobre las obras
que fueron presupuestadas para el próximo año y que la Comisión Federal de
Electricidad (CFE) tendrá que evaluar su continuidad, está la modernización de
la subestación de Chimalpa y Derivación, con costo calculado en 350 millones de
pesos.
Las informaciones
proporcionadas por Hacienda y Energía, detallan que la construcción de esta
subestación ayudará a reforzar la infraestructura eléctrica del centro del
país, especialmente los programas de construcción de viviendas y el desarrollo
socioeconómico.
Otro de los
proyectos que se ha mantenido desde 2004 es el relacionado con la adquisición y
reemplazo de equipo con más de 30 años de vida útil, el cual supone inversiones
totales por 3 mil 914 millones de pesos, de los cuales 826 millones ya se han
ejercido.
En riesgo, 39
subestaciones
El diagnóstico
oficial señala que en 39 subestaciones del sistema eléctrico que venía operando
Luz y Fuerza del Centro el equipo instalado ya rebasó su vida útil, lo que pone
en riesgo la continuidad del suministro de energía en zonas de influencia de la
extinta paraestatal.
Por razones de
seguridad, se omite la ubicación de estas subestaciones, aunque se reconoce el
riesgo en que operan y que podrían “desencadenar una serie de apagones que
desetabilizarían al sistema eléctrico con consecuencias socioeconómicas
incalculables”. Una de las obras importantes que habrá de analizar CFE es la
relacionada con la instalación de transformadores en la subestación eléctrica
Lago I.
Este cambo
representa inversiones totales para un periodo de 32 años de 116 mil 515
millones de pesos, que incluye costos de operación y mantenimiento del proyecto
en su periodo de vida.
Las autoridades
del sector sector explican que en la zona Nororiente del valle de México, el
crecimiento de la demanda superó la capacidad de oferta disponible de la red de
transmisión y transformación. Con esta subestación se podría suministrar un
mayor bloque de energía eléctrica al DF, especialmente la que se destina al
Aeropuerto Internacional Benito Juárez y a Ecatepec.
Infraestructura
crítica
La sustitución del
cable trifásico en la subestación Cuauhtémoc significa otro monto de inversión
que habrá de realizarse, aproximadamente por 23 mil 891 millones de pesos,
tomando en cuenta que esta subestación es alimentada por dos circuitos
trifásicos, uno de los cuales está fuera de servicio desde 2003, lo que provoca
que el resto de la condición operativa de la infraestructura “sea crítica” y si
se presentara una falla en el único cable servible se dejaría de suministrar
energía a una zona que involucra a colonias como Santa María la Ribera, San
Rafael, Nueva Anzures, Cuauhtémoc, Chapultepec Morales, Rincón del Bosque,
Juárez y Polanco, en el centro de la ciudad de México.
De hecho, en caso
de falla en dicha subestación saldrían del servicio las embajadas de Francia,
Dinamarca, Tribunal Superior de Justicia, Consejo de la Judicatura, PGR, Hotel
María Isabel Sheraton, Bolsa de Valores, El Sol de México, Radio Fórmula, City
Bank, Metro San Cosme, Museo de Geología, Telmex, Grupo Nacional Provincial y
la Universidad del Valle de México.
Otros proyectos
importantes son: la nueva subestación Zumpango cuyo costo asciende a 20 mil 603
millones de pesos y que forma parte del eje de desarrollo
Huehuetoca-Zumpango-Tecamac, en el estado de México; la subestación Cartagena,
en el municipio de Tultitlán en donde los nuevos requerimientos de demanda solicitados
por los desarrolladores habitacionales e industriales de la zona podrían estar
en riesgo si no se atienden oportunamente.
El resto de los
proyectos los conforman la subestación Tlaltelulco; la subestación Agua Viva,
el cable Jamaica-Verónica (que da servicio a Colgate, a la Secretaría de la
Defensa, el Hipódromo, la Torre Ejecutiva de Pemex, las embajadas de Estados
Unidos, Canadá, España y Japón, a las oficinas de CFE, el Registro Público de
la Propiedad, y a los hoteles Nikko y Kristal); y, la adquisición y
actualización de la plataforma informática del sistema integral de gestión
comercial, que será ser operada por Comisión Federal de Electricidad.
!PARA LOS CONTRATISTAS TODO, PARA EL SME NADA¡
De acuerdo con
documentación de la extinta paraestatal se revela que la empresa negó el
servicio a un número importante de empresas y organismos, que según la
secretaria de Energía, Georgina Kessel Martínez, llegaron a representar un
punto del Producto Interno Bruto (PIB).
En la subestación
Toluca, LyFC fueron negados en su momento servicios para desarrolladores de
vivienda y centros comerciales como Valle San José Viveica; Eduardo J. Peñuelas
Cervantes y Guillermo Sotelo Casillas, de ahí que fue necesario aumentar
capacidad de la subestación móvil San Cayetano.
Un caso similar se
presento con la subestación móvil de Chalco, en donde estuvo en entredicho el
servicio eléctrico para Grupo Sadasi “Rancho El Cupido”, Geo Edificaciones
“Hacienda De San Martín Segunda Etapa”, Consorcio de Ingeniería Integral,
“Hacienda De Guadalupe”, Ara (Chalco II), Ara (San Martín Xico), Ara (Xico La
Estación), Rancho Sor Juana, Ma. Natalia Armendáriz Meléndez, José Julio Chirinos
Noguerón, Consorcio Industrial Valsa, Inmobiliaria Chalco, Nueva Wal Mart de
México, Bodega Aurrerá, Portal Cuautzingo y Jorge Antonio Cordero Meza, entre
otros.
En la subestación
Fisisa, LyFC reportó la negativa a dar el servicio a Inmobiliaria 22, Conjunto
Residencial Santa Úrsula, Moisés Farca Amiga “Banca Mifel”, Abbott Laboratories
de México, Italmex y Universidad del Valle de México, por la misma razón,
insuficiente capacidad para atender esa nueva demanda del fluido por parte de
las empresas.
En Huehuetoca los
desarrolladores afectados fueron: Beta Homex, Inmobiliaria Came, Inmobiliaria
Karuca, Ara, un centro Comercial y un fraccionamiento Industrial.
Antes de
incrementar potencia con un transformador en la unidad móvil de Mineral del
Monte, Lus y Fuerza del Centro negó el servicio al Club de Golf & Resort
Real del Monte.
En la subestación
Pachuca (Planta Nueva) los desarrolladores de vivienda y centros comerciales
Promotora Inmobiliaria Moreno, Grupo Gempo, Copca Islas y otros Promotores
también fueron víctimas de la insuficiente capacidad de atención de la
paraestatal.
Otras empresas que
se vieron afectadas por la falta de capacidad eléctrica fueron Centro Logístico
Tres Ríos, Predio San Javier, Bodegas de Distribución Costco, Los Capulines y
Rancho 4 Milpas en Tepotzotlan; Ke-Casas, Arq. José Gittler Zonana, Bonito la
Viga, Desarrolladora Metropolitana, Printing Press Logics, Parque Tezontle,
Consorcio Desarrollo de Centros Comerciales (Olimex), Soluciones Tecnológicas
Trasnacionales, Sears Roebuck de México, Liverpool Tezontle, Alberca, Bodega
Clínica y Archivo, Escuela y Laboratorio, Tezontle.
En Zaragoza
salieron afectadas en su momento las colonias Conjunto Parnelli, Etiquetas CCL,
el Parque Industrial Ecológico, Soluciones Integrales de Energìa, Ciudad Jardin
Neza y Grupo Indi Palacio de Justicia Federal; mientras que en Zumpango fueron
Arbolada Los Sauces, Arbolada Los Sauces II, Arbolada Los Sauces III, La
Trinidad III, Villas de la Laguna (GEO), Rancho el Colorado de ARA, Paseos
Zumpango de PARMELLI, El Arbolito, La Nueva Estancia, El Quintal, La Purísima y
Las Marceñas de Homex.
A TODO LO DECLARADO POR LA ENTONCES TITULAR DE LA SECRETARIA DE ENERGIA, EL ENTONCES TITULAR DE LA COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD ASI COMO LO DICHO EN LOS CONSIDERANDOS DEL ILEGAL DECRETO RESPONDEMOS QUE ESTOS TRES ARTICULOS DEMUESTRAN PALMAREAMENTE QUE LA QUIEBRA DE LUZ Y FUERZA ES UN ACTO DE GOBIERNO, EN CONTRA DE LOS INTERESES DEL PUEBLO DE MEXICO, EN BENEFICIO DE LOS CAPITALES EXTRANJEROS Y LOS DESIGNIOS DE WASHINGTON.
Antonio Gershenson
A TODO LO DECLARADO POR LA ENTONCES TITULAR DE LA SECRETARIA DE ENERGIA, EL ENTONCES TITULAR DE LA COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD ASI COMO LO DICHO EN LOS CONSIDERANDOS DEL ILEGAL DECRETO RESPONDEMOS QUE ESTOS TRES ARTICULOS DEMUESTRAN PALMAREAMENTE QUE LA QUIEBRA DE LUZ Y FUERZA ES UN ACTO DE GOBIERNO, EN CONTRA DE LOS INTERESES DEL PUEBLO DE MEXICO, EN BENEFICIO DE LOS CAPITALES EXTRANJEROS Y LOS DESIGNIOS DE WASHINGTON.
FINALMENTE A DOS AÑOS LOS QUE SABEN COINCIDEN CON EL SME
Servicio eléctrico: cómo
mejorar servicio y tarifas
Antonio Gershenson
Hace unos años, Luz y Fuerza del
Centro (LFC) veía serios problemas para el servicio de lo que se llama región
central, la zona metropolitana de la ciudad de México y sus alrededores. Se
estima que la energía generada en zonas cercanas (200 kilómetros a la redonda)
es sólo una tercera parte de la demanda total. Los otros dos tercios vienen de
áreas más lejanas, incluso de las hidroeléctricas del sureste, a más de 700
kilómetros.
Cabe recordar que LFC no instala
centrales generadoras desde 1974, con la puesta en servicio de las plantas
turbogás de Nonoalco, Lechería y Valle de México. Las plantas turbogás son, por
decirlo así, de emergencia, no generan permanentemente la electricidad. Además,
al estar a más de 2 mil metros de altura, hay muchas pérdidas por el gas, del
orden de 30 por ciento. Y más pérdidas por el nitrógeno con que Pemex lo
contamina: este gas no es combustible y no contribuye a la generación de
energía.
LFC señalaba un riesgo permanente
de colapso de voltaje en la zona. Y agregaba que la falta de generación cercana
y el constante incremento de la demanda de energía eléctrica ha originado que
el área de control central se encuentre operando de manera continua en estado
de alerta. Esto señala problemas de orden general, además de los que hay en
cada línea, en cada colonia, en cada área, etcétera.
En 2005, se planteó instalar
pequeñas turbogás junto a 20 subestaciones, para atenuar los problemas. Hubo
oposición de residentes en varios lugares, porque había habido explosiones
causadas por las empresas privadas a cargo. Sólo se instalaron 14 de las 20
plantas. El hecho de instalar plantas junto a subestaciones ayudaba; pero ya
señalamos los problemas del tipo de planta y del uso de gas natural, sobre todo
en esta región. En pocos años se vieron empeoradas las instalaciones aún más
que antes.
Por si fuera poco, no sólo no se
inician nuevas plantas en la región central, sino que se retiran o cierran.
Según la Prospectiva del sector eléctrico más reciente, en 2010 retiran o
retiraron de la planta Jorge Luque, 224 MW de unidades convencionales. En 2011,
de las plantas Nonoalco y Lechería, retiran o retiraron 286 MW de plantas
turbogás.
Para 2013 se plantea retirar
unidades mayores; de la Planta Valle de México serían 450 MW, en tres plantas
convencionales. Y en 2014, de la misma planta retirarían 88 MW de turbogás.
Ya señalamos, en el artículo del
21 de agosto pasado, un ejemplo de planta muy moderna, que podríamos usar con combustible
nacional, y que es más eficiente, sobre todo en esta zona alta, que las plantas
de gas natural. Pero se tardan en ser construidas unos dos años, muy buen
tiempo frente a plantas grandes existentes en el país, pero que nos llevan,
mientras, a otra alternativa con menor tiempo de instalación.
No vamos a usar ni turbogás ni el
gas mismo, por las razones mencionadas. Los generadores de electricidad hasta
cierto tamaño, pueden ser movidos por motores. Hay dos tipos principales de
motor, los de chispa (o bujía) que se usan en coches o camiones chicos. Los
otros son de ignición por compresión, que son los de combustible diesel y se
llaman ellos mismos motor diesel. La compresión causa la explosión del
combustible. Se usan también en coches (aunque en México no, por razones de
monopolio) y en camiones de todos los tamaños, así como tractores, barcos y
locomotoras. Lo que es más importante en este caso es que se usan para mover
generadores de electricidad. Tampoco los vemos en México, pero en países como China
y Holanda se usan para generar 25 por ciento de la electricidad.
Cuando el terremoto en Haití, una
de las pocas instalaciones que permanecieron intactas fue precisamente una de
estas plantas de generación, con su motor diesel y su generador. Con las
características necesarias en el centro de nuestro país, se pueden construir e
instalar estas plantas en un tiempo muy inferior al de las plantas mayores.
Otro elemento para superar los
problemas que abundan en la zona central es el elemento humano. Está prohibido
que quienes tienen experiencia en la reparación, el mantenimiento y en general
el servicio a la red eléctrica trabajen en ellos. Todos están en el Sindicato
Mexicano de Electricistas. Y ninguno de quienes hacen ahora ese trabajo conoce
la red. Eso contribuye a aumentar los problemas del servicio.
Ya sé que había problemas. Pero
también sé que se había firmado, entre empresa y sindicato, un convenio de
mejoramiento de la productividad. Y que cada mes se revisaban los pasos que
incluía ese convenio. Además, incluso antes había casos de maltrato al público
(ahora es peor) y de incumplimiento en general. Pero también había otros de
cumplimiento. En vez de seguir adelante con el convenio y mejorar el servicio,
se recurrió a la fuerza armada y se despidió en masa a quienes tenían
experiencia.
El gobierno acabó de dejar una
red eléctrica en estado deplorable, y sin una perspectiva de mejoramiento.
Muchos usuarios lo están padeciendo. Y por si fuera poco, está el cobro de los
recibos locos, y en general de tarifas, en un gran porcentaje, más caras. Las
tarifas se deben revisar, pero además el sistema. Se deben revisar hacia atrás
los recibos con resultados irracionales, por ejemplo que suben cinco o 10 veces
de golpe, para saber de dónde vino el problema.
MUSICA DEL PROGRAMA
TODO A PULMON
MIGUEL RIOS
HIMNO A LA ALEGRIA
RIOS, SERRAT, VICTOR Y ANA BELEM
LA CHAMBA DEL SME
MERCEDES SOSA
CANCION PARA CARITO
INCONSCIENTE COLECTIVO
MERCEDES SOSA Y CHARLY GARCIA
MERCEDES SOSA
LA MAZA
JUAN MANUEL SERRAT
ANTONIO MACHADO
CANTARES
JUAN MANUEL SERRAT
LA FIESTA
ESTRENO
JUAN MANUEL SERRAT
DE
MANUEL MACHADO
LA SAETA
CAMARON DE LA ISLA Y JUAN MANUEL SERRAT
DE
MANUEL MACHADO
LA SAETA
LA MARCHA DRAGONA
TOQUE DE ATAQUE
ANTES DE ENTRAR A COMBATIR
A LOS OBREROS
CAPSULA
PARA TU
IMAGINACION Y TUS OIDOS
POR
ISABEL DE LA ROSA
Ni el principal capo del
neoliberalismo en México, Salinas de Gortari, se atrevió a tanto. ¿Por qué razón?
En 1986, cuando éste era secretario de Programación y Presupuesto, le
correspondió impulsar la Iniciativa de creación de la Ley Federal de Entidades
Paraestatales (LFEP), en cuyo artículo 16 se facultaba al Ejecutivo federal a
disolver, liquidar o extinguir (este último concepto inexistente en la anterior
Ley para el control de los organismos descentralizados y empresas de
participación estatal de 1947 y sus reformas de 1965 y 1970) cualquier
organismo descentralizado que hubiese dejado de cumplir su objeto o ya no fuese
“conveniente desde el punto de vista de la economía nacional y el interés
público”.
Esta
nueva ley, privatizadora por excelencia, se inscribió en el largo proceso no
concluido de contrarreformas a principios básicos de la Constitución de 1917 y
sus reformas progresivas de 1939 y 1960. En realidad el concepto de Extinción
de organismos descentralizados fue una invención de Salinas, puesta en
operación desde sus Resoluciones de febrero de 1985. Sin embargo, la
contrarreforma salinista no pasó con su texto original pues los reductos del
viejo PRI acotaron parcialmente las intenciones privatizadoras del grupo
compacto de neoliberales que, cobijados por Miguel de la Madrid, empezaban a
abrirse paso. Lo que se aprobó fue el texto que aún conocemos del artículo 16
de la LFEP, con el siguiente dictamen por parte de la Comisión de Gobernación y
Puntos Constitucionales, aspecto omitido por los ministros de la SCJN el 5 de
julio de 2010 en la interpretación de la LFEP.
“Los
artículos 15 y 16 de la iniciativa poseen una señalada importancia toda vez que
en los mismos se establecen los requisitos y formalidades que habrán de
seguirse para la creación y extinción de los organismos descentralizados. En
consonancia plena con lo dispuesto por la Constitución General la iniciativa de
Ley Federal de las Entidades Paraestatales prevé que la creación de los
organismos descentralizados podrá realizarse tanto por el Ejecutivo federal
como por el Congreso de la Unión. En este particular se recoge el principio
vigente desde la promulgación de la Ley para el Control de los Organismos
Descentralizados de 1947. En uno y en otro caso se establecen los requisitos
que deberán contenerse en el acto de creación. Igualmente se precisa en la
parte final del artículo 15, que la extinción de tales organismos deberá
ajustarse en su forma a las normas que rigen su creación. En tal virtud, es
claro que la extinción de los organismos creados por el Congreso de la Unión
sólo podrá llevarse a cabo por el propio Congreso.”
Al
declarar constitucional el decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro, la
SCJN también ignoró la obligada interpretación armónica en términos de la
fracción X del artículo 73, que reconoce al Congreso de la Unión la facultad
exclusiva de legislar en materia eléctrica desde el 18 de enero de 1934.
Además, en forma desaseada, la SCJN pasó por alto la exclusividad de la nación
en la prestación del servicio público de energía eléctrica establecida en el
párrafo sexto del artículo 27 constitucional a partir de una reforma promovida
por el presidente López Mateos en octubre de 1960. Fue en esta lógica de
interpretación armónica que en 1975 el Ejecutivo federal envía una iniciativa a
la Cámara de Diputados para crear la Ley de Servicio Público de Energía
Eléctrica (LSPEE) en cuyo artículo cuarto transitorio se asentó la
disolución-liquidación de la vieja Compañía de Luz y Fuerza del Centro, SA, y
subsidiarias, en un largo proceso de 19 años, hasta 1989 cuando mediante otra
reforma el Congreso de la Unión ordena al Ejecutivo federal la creación de un
nuevo organismo descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propio.
Si la
creación de LFC se postergó cinco años fue en razón de la existencia continuada
de la legendaria empresa canadiense The Mexican Light and Power Company,
Limited, que todos pensaban que había desaparecido en 1960, pero continuó
viviendo hasta que el propio Salinas de Gortari promovió, en junio de 1989, su
liquidación ante la Suprema Corte de Ontario, Canadá, alegando que su
existencia contradecía categóricamente el artículo 27 constitucional. Aunque
parezca increíble durante 29 años la Mexlight fue la real propietaria de la
Compañía de Luz y Fuerza del Centro, hasta su liquidación el 5 de noviembre de
1992. La aberrante decisión de la SCJN pasó también por encima de los párrafos
cuarto y quinto de los artículos 25 y 28 constitucionales que establecen que el
gobierno federal mantendrá siempre la propiedad y el control sobre los
organismos en áreas estratégicas.
En tal
virtud, la extinción de LFC es improcedente y en todo caso lo apegado al marco
constitucional y legal hubiera sido enviar una iniciativa de ley de reforma a
la LSPEE al Congreso de la Unión, para fusionar LFC a Comisión Federal de
Electricidad. Los poderes Ejecutivo y Judicial, en el caso de la extinción de
LFC, han vulnerado el marco constitucional para favorecer la insaciable sed de
ganancia de la oligarquía mexicana mediante la privatización de la industria
eléctrica y la fibra óptica de CFE y LFC. Corresponde al Congreso de la Unión restablecer
la legalidad constitucional, mediante una reforma al artículo cuarto
transitorio de la LSPEE que haga valer la potestad constitucional y legal de la
nación mexicana en la región central del país, sea a través de la CFE o de
algún otro organismo descentralizado. En todo caso Patrón sustituto.
Articulo publicado en el Periódico la Jornada
Autor José Antonio Almazan González .
Articulo publicado en el Periódico la Jornada
Autor José Antonio Almazan González .
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Te agradecemos la oportunidad de saber de tu persona pero sobretodo de tu opinión, que para nosotros es importante. Unicamente pedimos que el anonimato nunca se albergue en este espacio