LAS DEL ESTRIBO

EN SEGUIDA PONEMOS A SU CONSIDERACIÓN LA PRIMERA DE UNA SERIE DE COOLABORACIONES DE NUESTRO COMPAÑERO FABIAN ORTIZ RAMIREZ.

Comentarios al texto “Trabajo Asalariado y Capital”
 de
KARL MARX

Desde hace más de 100 años, el incentivo de los trabajadores europeos conscientes, obreros y campesinos oprimidos, para lograr una potencial y efectiva liberación o reivindicación descansaba en buena medida sobre la probabilidad de que el sistema capitalista de producción se hubiere agotado, sobre todo cuando atestiguaron los efectos de “la crisis capitalista de 1895”, que no del Capitalismo -tanto así como cuando los humanos en el transcurso de nuestra vida podríamos sufrir ciertas crisis existenciales o de identidad sin que ello signifique que hemos dejado de ser humanos-, y de que se encontraban más cercanos de experimentar la batalla final para sepultar los restos de ese ¿viejo sistema? según preconizaba V. I. Lenin en 1916 al publicar “El Imperialismo, Fase Superior del Capitalismo” y que contribuyó, junto con Nikolái Bujarin, Rosa Luxemburgo y otros, al gran montaje histórico del socialismo “real” instaurado en 1917 en Rusia, en 1949 en China o en 1959-1961 en Cuba.

¿Realmente el capitalismo está en crisis o lo ha estado desde hace 100 años? Que es lo que realmente observó Lenin hace 100 años, o que es lo que a diferencia de él observó Carlos Marx hace más de 150 años. Ciertamente Lenin no observó una crisis final, determinante o definitiva, sino ciertos desajustes que son necesarios e inevitables y que se presentan súbitamente y de cuando en cuando, tal y como cuando los niños dan el estirón, o como cuando en nuestro crecimiento siendo niños o adolecentes reemplazamos nuestros zapatos viejos porque nos aprietan, nos producen callos que con el tiempo nos impiden caminar y menos aún correr.

Eso es lo que realmente Lenin observó. Problemas de crecimiento, disputas territoriales, configuración de mercados, internacionalización del capital, primera conflagración bélica continental (que no mundial) en 1914 por la disputa de mercados y que asumió públicamente como rasgos del inicio del fin del capitalismo, aún estando consciente de que para ello habrían que trabajar varias e innumerables generaciones. Aprovechó los serios disturbios y ajustes de crecimiento en la Rusia de principios del siglo XX, desconciertos que hábilmente supo dirigir para conducir el feliz e inevitable parto al otorgarle al capitalismo acta de naturalización rusa.

Carlos Marx describió al capitalismo en su nacimiento, en su niñez y puede ser que lo observó hasta en los primeros momentos de su adolescencia, desde donde muchas de las características futuras que nos darán personalidad permanecen con el tiempo acentuadas, como cuando somos niños con cualidades para el deporte, la danza, el arte o el gusto por la ciencia y que con el tiempo nos convierte en atletas, artistas, científicos o seres comunes. Pero no lo observó desarrollándose con plena juventud o en camino a la plena madurez. No obstante, predijo su decadencia y pronosticó su muerte porque sabía que aquello que mucho contribuyó a que obtuviera vida propia, que lo contagió siendo apenas un embrión, y que se desarrolla incesantemente en su sistema vascular, es el pequeño e insignificante huésped denominado Fuerza de Trabajo -ya como mercancía-, que como virus de cepa peligrosa, le producirá irremediablemente la muerte no sin antes enfermarlo y debilitarlo, a él y a quien trate de limitarlo.

Un yucateco sabe que sus hijos tendrán la cabeza cuadrada aún antes de verlos nacer. Sabe que tiene el gen cabezón y que por esa sola característica muy propia los amará. Lo mismo que los africanos aportaron el gen negro. Puede haber mestizaje, pero el gen negro estará siempre allí entre todos nosotros. Se preservará por milenios. Así es la Fuerza de Trabajo.

¿Está el Marxismo en decadencia, o ha sido superado por los acontecimientos que a Carlos Marx no le tocó vivir? ¡Vaya pregunta! Desde luego que sigue estando vigente, porque vigente permanece la forma fundamental de producción y apropiación de la riqueza material, o sea, la expropiación de valor generado por el trabajo y arrancado a los obreros y trabajadores en general mediante el pago de un salario “remunerador”, según se consigna en nuestra Carta Magna (Magna para los patrones) y en la Ley Federal del Trabajo.

Ciertamente que dos o tres salarios mínimos pueden evitar que los patrones literalmente nos maten de hambre. ¿O se podrá vivir bien con 50 o 100 salarios mínimos? Creo que no tan bien como los verdaderos capitalistas, no nos referimos a los dueños de changarros. Pero porque debe existir esta gran brecha entre patrones y trabajadores, si en su momento los capitalistas de hoy emprendieron ayer como artesanos una reivindicación total que los liberó del yugo del señor feudal y de la monarquía. Esa brecha solo podrá ser eliminada cuando desaparezca, por vocación revolucionaria de la prole, de esa que tanto disgusta a la pobre hija de Peña Nieto, la forma capitalista de creación y apropiación del valor.

Desde que el hombre es hombre, el trabajo, y por definición, el trabajo humano (no hay de otro) ha producido todo lo que ha necesitado una transformación directa para su utilización, absolutamente todo. No existen ejemplos de lo contrario. ¿Seguirá siendo el trabajo humano el responsable de la fabricación futura de todos los productos? Y si la riqueza actual convertida hoy en capital como recurso para la inversión o reinversión en manos de capitalistas y patrones es solo trabajo humano acumulado, trabajo muerto realizado por esclavos, siervos y asalariados, que lo ha creado todo desde que se tenga memoria, ¿ese capital acumulado no debería pertenecernos?

No es el objetivo de esta pequeña participación repasar paso a paso el contenido de esta extraordinaria obra de Marx, “Trabajo Asalariado y Capital” sino sólo invitar a nuestros escuchas, a nuestros compañeros en resistencia, a nuestros compañeros jubilados y también a aquellos que optaron por la liquidación a estudiarlo, a leerlo y releerlo, a reflexionar sobre la realidad de hoy a partir de condiciones que nos mantienen sujetos desde siempre a los caprichos de las fuerzas del mercado, de la oferta y demanda de trabajo, que nos mantienen atrapados en una miseria perpetua sin esperanza de lograr una mejora definitiva en nuestra condición de existencia. Somos fuerza de trabajo viva.

Acérquense a Carlos Marx, que no necesita ser rescatado. Con ese acercamiento estamos construyendo sólidos vínculos entre nosotros mismos. Somos nosotros, los que debemos ser rescatados de la obscuridad con la insustituible ayuda de Carlos Marx y Federico Engels.

Como ya lo dijimos hace algunos momentos, el capitalismo no está en crisis, se encuentra en pleno auge y en continuo desarrollo, con ajustes y desajustes como en el año 2009 propios del crecimiento, tal y como se observa en el gráfico que tomamos prestado del Banco Mundial. El mundo sigue desarrollándose capitalistamente y Estados Unidos sigue ostentando la hegemonía mundial, la supremacía en el concierto económico internacional extendiendo incesantemente en el mundo, también en Rusia, China, Vietnam, Corea, etc., en países “socialistas” o que han pasado por el “socialismo”, the american way of life a través de sus ministros representantes, las corporaciones transnacionales, sin importar ya cambios de nacionalidad, como esto que se escribe en una Sony Vaio comprada en Sony México.

Desempleo y bajos salarios no es sinónimo de crisis económica, es sinónimo de auge para el capitalista. Ruina y quiebra de empresas tampoco es crisis económica, es castigo para los patrones que no escuchan las reglas del mercado y grandes oportunidades para otros capitalistas de obtener mayores ganancias o invertir en nuevas ramas de la economía.

El título del gráfico mencionado es Producto Interno Bruto Mundial y de Estados Unidos, pero en realidad no es otra cosa que Producción Bruta de Valor y Plusvalor y debería denominarse Grado de Explotación de la Fuerza de Trabajo Mundial.

No comentaremos los datos del gráfico en cuestión porque sería interminable y no es el objeto de estos breves comentarios, sólo mencionaremos que la participación de Estados Unidos en la producción mundial de valor es del 23.1%, pero sólo de lo reportado internamente en ese país, y que desde luego no incluye lo producido por sus transnacionales en otros países, eso lo reporta cada país como propio. Tal es el caso de IBM México, Ford México, General Electric México, etc.

Producto Interno Bruto Mundial y Estados de Unidos

Billones de Dólares corrientes

Definición burguesa:

PIB (US$ a precios actuales)

El PIB a precio de comprador es la suma del valor agregado bruto de todos los productores residentes en la economía más todo impuesto a los productos, menos todo subsidio no incluido en el valor de los productos. Se calcula sin hacer deducciones por depreciación de bienes manufacturados o por agotamiento y degradación de recursos naturales. Los datos se expresan en moneda local a precios corrientes. Las cifras en dólares del PIB se obtuvieron convirtiendo el valor en moneda local utilizando los tipos de cambio oficiales de un único año. Para algunos países donde el tipo de cambio oficial no refleja el tipo efectivamente aplicado a las transacciones en divisas, se utiliza un factor de conversión alternativo.

Fuente: Datos sobre las cuentas nacionales del Banco Mundial y archivos de datos sobre cuentas nacionales de la OCDE.

Fuentes: Indicadores del desarrollo mundial.

Según los datos del Banco Mundial, desde hace 40 años el sistema capitalista mundial sólo a decreció una sola vez, en el año 2009 y sólo 2 puntos por debajo del cero. ¿Eso es crisis económica? ¿Eso define en futuro inmediato del sistema capitalista de producción?

Tasa de Crecimiento del PIB Real

en dólares de los Estados Unidos a precios constantes del año 2000

Definición burguesa:

Crecimiento del PIB (% anual)

Tasa de crecimiento anual porcentual del PIB a precios constantes en moneda local. Los agregados están expresados en dólares de los Estados Unidos a precios constantes del año 2000. El PIB es la suma del valor agregado bruto de todos los productores residentes en la economía más todo impuesto a los productos, menos todo subsidio no incluido en el valor de los productos. Se calcula sin hacer deducciones por depreciación de bienes manufacturados o por agotamiento y degradación de recursos naturales.

Fuente: Datos sobre las cuentas nacionales del Banco Mundial y archivos de datos sobre cuentas nacionales de la OCDE.

Fuentes: Indicadores del desarrollo mundial

Finalmente, los invitamos a reflexionar, a participar en la tarea de forjar la única arma efectiva contra la tiranía capitalista, el lenguaje de trabajadores conscientes, ejercitados con el uso de la herramienta de liberación, el lenguaje de Carlos Marx, hoy con “Trabajo Asalariado y Capital”, mañana quizá con “El Manifiesto del Partido Comunista” u otro.

FABIAN ORTIZ RAMIREZ

COMO EN BOTICA O... MEJOR DICHO COMO EN LA CANTINA LAS DEL ESTRIBO 

LAS ENCUESTAS EN NUESTRO PAÍS.

En los diarios de circulación nacional Universal y Reforma tienen como información básica todo lo relacionado con las elecciones federales a realizarse en julio de este año. Claro esta que todas las actividades de los precandidatos, hasta ahora, particularmente el del PRI, se le da un trato “equitativo” cuando se le ubica en la o las planas que se dediquen a la promoción de actos políticos o mejor dicho de mercadeo. Pero cosa distinta cuando se trata de hacer pasar como dirían las abuelas “un buey por el ojo de una aguja”, nos referimos a todo tipo de artimañas que se dan desde los artículos de los especialistas, encuestas, o cualesquier otra cosa ya sea del clima, del box, religión o los toros, que no se le relacione con el tema de las elecciones y el “candidato papitas” que promocionan, es el caso que a continuación referimos y solo observemos los sesgos disfrazados de análisis, de la columna de Macario S. Del periódico el Universal.

ENCUESTAS

“Hace menos de 20 años que tenemos encuestas políticas en México. No es extraño por que apenas tenemos 15 años de democracia. Antes de 1997 era inimaginable que el PRI perdiera el control del país. ¡No de la Presidencia del país entero!. Recuerde que sólo a partir de 1988 hubo senadores que no fuesen dé ese partido, Cruishank senador por el PPS en los 70 no es una excepción es una vergüenza y el primer gobernador no priísta llegó en 1989 Ernesto Ruffo Es posible que hayamos tenido alguna medición antes de los 90 pero no tenía mucha relevancia.”

Lo que en forma rápida pretende saltar “Macario” es que El PPS era considerado como un partido paraestatal en la década de los 70’s, en 1975 postuló para el gobierno de Nayarit a Alejandro Gascón Mercado, lo increíble, pero cierto, derrotó al PRI, y los químicos de los votos transformaron la derrota del invencible en triunfo, pero eso no fue gratuito, el presidente del PPS, Jorge Cruickshank García fue postulado como senador en alianza por el PRI y ganó su escaño, así se convirtió en el primer senador de oposición. Supo tostonear los votos y salió ganando. Ese es el PRI  de Enrique Peña Nieto, ese que Macario no menciona y lo obvia al decir ”no es una excepción es una vergüenza”.

Hoy afortunadamente es incierto quién ganará una elección. Eso es una parte fundamental de la democracia aunque ésta no se agota ahí. Y puesto que hay incertidumbre hay espacio para adivinos o como ahora, los llamamos expertos. Los encuestadores insisten mucho en que sus mediciones no son predicciones sino fotografías del momento. Lo hacen porque es cierto pero también porque se curan en salud. La verdad los que leen las encuestas no quieren ver fotografías del momento en que están sino del momento en que se cruza la meta.

Y aunque estos instrumentos como cualquiera de medición, tienen errores hemos aprendido en México a usarlos razonablemente bien. Hay quien dice que hasta estamos exagerando porque los partidos políticos los están usando para definir a sus candidatos. No coincido me parece que son buenas herramientas que pueden ayudar a decidir en conjunto con otras o a veces en sustitución.  Es el caso por ejemplo en el PRD que ha tenido dificultades para realizar elecciones internas y ha optado por el camino de las encuestas. Ya decidieron así su candidato presidencial aunque si somos justos no fueron las encuestas las herramientas decisivas y así decidirán ahora su candidato al DF.

Puede observarse con claridad como es contradictorio Macario en sus argumentos, ya que primero señala que “existe incertidumbre sobre quien ganara la elección”, para de inmediato desacreditar sin fuerza, a los “adivinos u expertos” como para dejar solo el registro de la “supuesta” crítica a los encuestadores. Pasando al siguiente párrafo este “intelectual de periódico”, el Universal, reverencia el “método de las encuestas señala son una buena herramienta”, claro da la maroma o salto mortal cuando se refiere al caso del PRD y sus encuestas y desliza que estas se dan por que en dicho partido no “se logran dar las elecciones internas”. Omite decir que en el PRI las diferencias se zanjan a balazos, solo recordemos a Luis Donaldo Colosio y a Ruiz Massieu y en el PAN no cantan mal las rancheras hai esta el caso de Maquio y la expulsión de Manuel Espino y la pretendida intención de FECAL de imponer a Ernesto Cordero.

De hecho ya han servido las encuestas para que algunos aspirantes dejen de serlo porque la evidencia de que no tendrán éxito es contundente. Así ocurrió con Mario Delgado quien tenía todo el apoyo de Marcelo Ebrard pero no logró colocarse en buen nivel de preferencias y optó por no continuar con el proceso Y hace un par de días el mismo camino siguió Carlos Navarrete. A diferencia de ellos otros aspirantes no hacen caso de la evidencia y caminan hacia una segura derrota. Es el caso de Martí Batres o Fernández Noroña que en todas las encuestas aparecen en lugares muy lejanos pero ahí siguen.

Algo similar ocurre en el PAN donde varios aspirantes se fueron retirando de la contienda al ver que no lograban levantar en las encuestas dejando sólo a tres en el proceso formal. Sin embargo ahí también ocurre que alguien que no tiene las simpatías de los votantes se mantiene en el proceso Es el caso de Ernesto Cordero que en la más reciente ronda de mediciones apenas alcanza 10% de preferencias frente a casi 30% de Santiago Creel y 50%  de Josefina Vázquez Mota. Tal vez lo hace por que la decisión final en el PAN (a diferencia del PRD en el DF) no será mediante encuesta sino con elección.  Pero no es imaginable qué alguien que tiene el 10% de preferencias gane. Y como no es imaginable el resultado no sería creíble. Por eso cuando las encuestas indican una diferencia tal los políticos deciden retirarse porque aunque ganaran nadie les creería. Así hizo Manlio Fabio Beltrones por poner un ejemplo. Pero eso hacen los políticos.

Es así los “intelectuales de periódico”, no reconocen que el denuesto que infringen a sus demonios, que para el caso es Andrés Manuel López Obrador y no se atreven ni siquiera a mencionarle y únicamente se descargan en sus reiteradas criticas al PRD y en particular a quienes dentro de ese espectro político representan a la izquierda real, como lo son Batres y Noroña, este ultimo renuncia a esa organización política y migra al PT.  Para estos personajes de las “letras nacionales” (será solo por que sus libelos se distribuyen en todo el país y no son representativos de la cultura nacional), el “partido de izquierda” que desean moldear es el de los llamados “Chuchos”. Decían las abuelas que en los apuros y en los afanes echar mano de los refranes. “Dicen que el que por su gusto es buey,  hasta la coyunda lambe”.

Rumbo a la elección de julio nos llenaremos de encuestas y otra vez hay que recordar que no todo lo que se publica es correcto Afortunadamente despues de casi dos décadas de mediciones hay casas encuestadoras que tienen prestigio y lo cuidan y son esas casas las que vale la pena seguir. Hace seis años este grupo de casas de prestigio creó una página electrónica llamada opinamexico.org en donde se concentraron las encuestas realizadas por ellos. La página ha caído un poco en desuso tienen algunas encuestas locales pero no siempre pero sería muy buena idea que la recuperaran. En beneficio de los votantes pero también en el suyo propio.

Por las nuevas reglas de la elección la campaña federal inicia formalmente el primero de abril de forma que será hasta entonces cuando las mediciones empezarán a dar una señal clara de cómo va la competencia En ocasiones anteriores puesto que la campaña iniciaba antes las fotos empezaban a ser claras hada marzo.

Por el momento la utilidad de las encuestas está adentro de los partidos políticos En dos meses ya nos servirán para apostar por el nuevo gobierno No sé apresure”